Ai-je besoin d'autrui pour être objectif ?

Dissertation
Sujet : Ai-je besoin d'autrui pour être objectif ?


Introduction


I. Présentation du paradoxe et définitions
L'objectivité est la qualité d'une connaissance qui est indépendante des subjectivités des sujets connaissants. Elle est souvent associée à l'idée de vérité, qui est une connaissance conforme à la réalité.
Dans le cas présent, le paradoxe est le suivant : d'un côté, l'objectivité semble exiger une distance par rapport à l'objet de connaissance, ce qui implique une certaine forme d'isolement du sujet connaissant. D'un autre côté, l'objectivité semble également exiger une confrontation avec d'autres subjectivités, ce qui implique une certaine forme d'interaction avec autrui.




II. Enonciation des alternatives et problématisation
Thèse 1 : L'objectivité est possible sans autrui.
Réponse évidente au sujet, Doxa : L'objectivité est une qualité de la connaissance, qui est indépendante du sujet connaissant. Par conséquent, elle ne dépend pas d'autrui.
Contredire la réponse évidente, para-doxa : Cependant, il semble que l'objectivité soit impossible sans autrui. En effet, comment un sujet connaissant pourrait-il être sûr d'être objectif s'il n'est pas en mesure de confronter sa propre subjectivité à d'autres subjectivités ?
Problématique
Thèse 2 : L'objectivité est impossible sans autrui.
On pourra alors se demander : est-ce que l'objectivité est possible sans autrui, ou bien est-ce qu'elle est impossible sans autrui ?
Annonce du plan
Dans un premier moment, nous verrons que l'objectivité est possible sans autrui. Puis, nous verrons que l'objectivité est impossible sans autrui. Enfin, nous nous demanderons si l'objectivité est possible avec autrui.


I. L'objectivité est possible sans autrui
Arguments en faveur de la thèse 1
→ L'objectivité est une qualité de la connaissance, qui est indépendante du sujet connaissant. → Le sujet connaissant peut s'efforcer de se distancier de son objet de connaissance, afin d'éviter les biais de sa subjectivité. → Les méthodes scientifiques sont conçues pour garantir l'objectivité de la connaissance.
Conclusion
La thèse 1 est défendable, car l'objectivité est une qualité de la connaissance, qui est indépendante du sujet connaissant. Le sujet connaissant peut s'efforcer de se distancier de son objet de connaissance, afin d'éviter les biais de sa subjectivité. Les méthodes scientifiques sont également conçues pour garantir l'objectivité de la connaissance.




II. L'objectivité est impossible sans autrui
Arguments en faveur de la thèse 2
→ Comment un sujet connaissant pourrait-il être sûr d'être objectif s'il n'est pas en mesure de confronter sa propre subjectivité à d'autres subjectivités ? → La subjectivité est inévitable, et elle peut biaiser la connaissance. → L'objectivité est un idéal, qui est rarement atteint.
Conclusion
La thèse 2 est également défendable, car l'objectivité est un idéal, qui est rarement atteint. La subjectivité est inévitable, et elle peut biaiser la connaissance. Par conséquent, il est nécessaire de confronter sa propre subjectivité à d'autres subjectivités, afin de limiter les biais.






III. L'objectivité est possible avec autrui
Possibilité d'une synthèse
Les deux thèses ne sont pas nécessairement contradictoires. Il est possible de soutenir que l'objectivité est possible avec autrui, mais qu'elle ne dépend pas de lui de manière absolue.
Conclusion
En conclusion, la question de savoir si l'on a besoin d'autrui pour être objectif est complexe. Les deux thèses, 1 et 2, sont défendables. Il est possible de soutenir que l'objectivité est possible sans autrui, mais qu'elle est impossible sans autrui. Une synthèse est également possible, qui consiste à soutenir que l'objectivité est possible avec autrui, mais qu'elle ne dépend pas de lui de manière absolue.
Critique
Cette dissertation pourrait être améliorée en apportant des exemples concrets pour illustrer les arguments. Elle pourrait également être enrichie par une réflexion sur les conditions de