L'histoire de l'art est-elle finie ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
L'histoire de l'art est-elle finie ? Si on suppose qu'effectivement l'histoire de l'art est finie, alors cela implique que toutes les formes d'art ont été explorées et qu'il n'y a plus rien de nouveau à découvrir. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'histoire de l'art est finie, alors cela a pour conséquences que de nouvelles formes d'art peuvent toujours émerger.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que l'histoire de l'art soit finie, puisque toutes les formes d'art ont déjà été explorées. Donc, par définition, il semblerait que l'histoire de l'art soit terminée et qu'il n'y ait plus rien de nouveau à découvrir. Cette réponse semble être la réponse évidente au sujet, la doxa. Cependant, si l'on regarde de plus près, on peut soutenir que l'histoire de l'art n'est pas finie. En effet, l'expérience montre bien souvent que de nouvelles formes d'art apparaissent régulièrement, contredisant ainsi la réponse évidente, créant ainsi une paradoxale impression que l'histoire de l'art est en constante évolution.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'histoire de l'art est finie ou bien est-ce qu'elle est en constante évolution ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'histoire de l'art est en constante évolution à travers l'apparition de nouvelles formes d'art. Puis, nous verrons que l'histoire de l'art est également influencée par les mouvements artistiques et les époques. Enfin, nous nous demanderons si l'histoire de l'art peut réellement être considérée comme finie ou si elle est en perpétuelle évolution. Par exemple, nous pourrions évoquer l'apparition de l'art numérique ou encore l'influence de la culture populaire sur l'art contemporain.