L'histoire est-elle utile ?

i) Présentation du paradoxe et definitions : Le sujet posé est "l'histoire est-elle utile ?". Si on suppose qu'effectivement l'histoire est utile, cela implique que son étude permet de comprendre les événements passés, d'acquérir des connaissances sur notre société, et d'éviter de reproduire les erreurs du passé. Au contraire, si on nie que l'histoire est utile, cela a pour conséquences que les événements passés n'ont aucune influence sur le présent et que l'étude de l'histoire est inutile.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation : Il semble à première vue que oui, l'histoire est utile, puisque grâce à elle, nous pouvons tirer des leçons du passé et éviter de commettre les mêmes erreurs. Donc, par définition, il semblerait que l'étude de l'histoire soit importante et nécessaire, car elle permet de nous éclairer sur notre propre société. Cependant, à première vue, on peut soutenir que l'histoire n'est pas utile, car elle concerne des événements passés qui ne peuvent être changés. De plus, l'expérience montre souvent que malgré l'étude de l'histoire, des conflits et des erreurs se répètent. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'histoire ne nous apporte pas réellement de solutions.
iii) Problématique : On pourra alors se demander : est-ce que l'histoire est réellement utile ou bien est-ce qu'elle ne fait que nous rappeler les erreurs passées sans pouvoir les éviter ?
iv) Annonce du plan : Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'histoire est utile pour comprendre le passé, apprendre de ses erreurs et guider nos actions présentes. Puis, nous verrons que malgré cela, l'histoire ne peut pas empêcher le répétition de certains événements. Enfin, nous nous demanderons si la valeur de l'histoire réside dans sa capacité à nous aider à comprendre le présent et prédire l'avenir, ou si elle doit simplement être considérée comme une discipline académique sans réelle utilité pratique.