Qu'est-ce qu'un expert ?

```markdown I) Présentation du paradoxe et définitions : Qu'est-ce qu'un expert? Si l'on suppose qu'effectivement, un expert est défini comme une personne possédant une expertise approfondie dans un domaine donné [Definition 1], alors cela implique que son avis devrait être incontestable. Au contraire, si l'on nie cette définition en considérant qu'un expert pourrait être simplement quelqu'un ayant des connaissances spécialisées sans nécessairement être infaillible [Definition n 2], cela a pour conséquences que le jugement expert peut être sujet à remise en question.
II) Énonciation des alternatives et problématisation : Il semble à première vue que oui, un expert doit être infaillible, puisque sa crédibilité repose sur son expertise [Thèse 1]. Cependant, il est paradoxal de constater que, dans la pratique, même les experts peuvent commettre des erreurs, remettant en question cette réponse évidente [Para-doxa]. Par exemple, des erreurs médicales commises par des experts mettent en lumière cette fragilité.
III) Problématique : On pourra alors se demander : est-ce qu'un expert doit nécessairement être infaillible pour être considéré comme tel, ou bien sa crédibilité peut-elle survivre malgré ses erreurs occasionnelles?
IV) Annonce du plan : Dans un premier temps, il s'agira de définir le rôle traditionnel de l'expert et d'examiner les attentes liées à son infaillibilité [Développement 1]. Puis, nous explorerons les limites de cette vision en examinant des cas concrets d'erreurs d'experts et leurs conséquences [Développement 2]. Enfin, nous nous interrogerons sur la façon dont la confiance envers les experts peut évoluer en tenant compte de leur propension à l'erreur [Développement 3]. ```