L'historien est-il un homme de science ?

i) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "l'historien est-il un homme de science?" soulève une contradiction apparente. Si l'on suppose qu'effectivement l'historien est un homme de science, cela implique que leurs méthodes, objectifs et démarches seraient similaires à ceux des scientifiques. Au contraire, si on nie cette affirmation et considère que l'historien n'est pas un homme de science, cela aurait pour conséquence que les critères de rigueur et de méthodologie scientifique ne s'appliquent pas à cette discipline.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que oui, l'historien peut être considéré comme un homme de science, car ils utilisent des méthodes rigoureuses de recherche, collectent des données, formulent des hypothèses et se basent sur des preuves pour interpréter les événements du passé. Par conséquent, il semblerait que la réponse évidente au sujet soutienne cette idée.
Cependant, malgré cette apparence, il est souvent constaté que l'expérience historique contredit cette réponse évidente. Paradoxalement, on a alors l'impression que les historiens doivent composer avec des sources subjectives, des interprétations variées et des influences politiques ou idéologiques. Cela remet en question leur prétendue objectivité scientifique.
iii) Problématique :
Face à ces deux positions contradictoires, il convient de se demander : les historiens sont-ils réellement des hommes de science ou cette affirmation cache-t-elle une complexité plus profonde ?
iv) Annonce du plan :
Pour répondre à cette problématique, nous examinerons dans un premier temps les similarités entre la démarche historique et celle des sciences, en mettant en avant leurs méthodes rigoureuses et leur recherche d'objectivité. Ensuite, nous aborderons les spécificités de l'histoire qui remettent en question cette assimilation à la science, telles que l'interprétation subjective des sources et les influences diverses. Enfin, nous nous interrogerons sur la place de la subjectivité dans la pratique historique et son impact sur la scientificité de cette discipline, en nous appuyant sur des exemples concrets.