L'historien peut-il se détacher du présent ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "L'historien peut-il se détacher du présent ?" soulève une question complexe. Si on suppose qu'effectivement, l'historien peut se détacher du présent, cela implique que ses analyses et interprétations de l'histoire sont basées sur des critères objectifs et déconnectés de son contexte contemporain. Au contraire, si on nie qu'effectivement l'historien puisse se détacher du présent, cela a pour conséquences que ses recherches et écrits peuvent être influencés par les idées, les valeurs et les préoccupations de son temps.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, l'historien peut se détacher du présent, puisque son rôle est d'étudier et d'analyser les événements passés en utilisant des sources et des méthodes rigoureuses. Donc, par définition, il semblerait que l'historien doive être objectif et neutre dans sa démarche. Cependant, à y regarder de plus près, il apparaît que l'expérience montre souvent que l'historien est influencé par son époque. Paradoxalement, on a alors l'impression que les interprétations historiques peuvent refléter les perceptions et les préoccupations contemporaines.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que l'historien peut véritablement se détacher du présent dans son travail d'analyse et d'interprétation de l'histoire, ou bien est-il inévitablement influencé par son contexte ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, nous examinerons les arguments en faveur de la capacité de l'historien à se dét