L'idée d'inconscient remet-elle en cause la responsabilité ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet posé est le suivant : "L'idée d'inconscient remet-elle en cause la responsabilité ?". Si on suppose qu'effectivement l'inconscient existe et qu'il peut influencer nos actions, cela implique que nous ne sommes pas totalement responsables de nos actes. Au contraire, si on nie l'existence de l'inconscient, cela signifie que nous sommes pleinement responsables de nos actes.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que l'inconscient remet en cause la responsabilité, puisque nos actions pourraient être influencées par des forces inconscientes sur lesquelles nous n'avons pas de contrôle. Donc, par définition, il semblerait que la responsabilité soit limitée voire inexistante. Si à première vue on peut soutenir cette thèse, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les individus sont capables de contrôler leurs actes et de faire preuve de responsabilité, malgré l'existence de l'inconscient. Paradoxalement, on a alors l'impression que la responsabilité n'est pas remise en cause.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que l'idée d'inconscient remet en cause la responsabilité ou bien est-ce que la responsabilité reste intacte malgré l'existence de l'inconscient ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'idée d'inconscient peut effectivement remettre en cause la responsabilité. Puis, nous verrons que malgré l'existence de l'inconscient, les individus peuvent faire preuve de responsabilité. Enfin, nous nous demanderons si la responsabilité doit être redéfinie face à l'idée d'inconscient. Par exemple, nous pourrions prendre l'exemple d'un individu qui commet un crime sous l'influence de son inconscient et nous pourrions voir comment la responsabilité est remise en cause dans ce cas précis.