La certitude est-elle une mauvaise marque de vérité ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La certitude est-elle une mauvaise marque de vérité ? Si on suppose qu'effectivement la certitude est une garantie de vérité, alors cela implique que toute personne qui est certaine de quelque chose détient une vérité incontestable. Au contraire, si on nie qu'effectivement la certitude est une garantie de vérité, alors cela a pour conséquences que certaines personnes peuvent être certaines de choses fausses.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, la certitude est une marque de vérité, puisque si une personne est certaine de quelque chose, cela signifie que cette chose est vraie. Donc, par définition, il semblerait que la certitude soit une bonne marque de vérité, ce qui est communément admis. Cependant, si à première vue on peut soutenir que la certitude est une bonne marque de vérité, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la certitude peut mener à des erreurs et des jugements hâtifs. Paradoxalement, on a alors l'impression que la certitude peut être une mauvaise marque de vérité.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la certitude est une bonne ou une mauvaise marque de vérité ? Peut-on être certain de quelque chose sans être dans la vérité ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la certitude peut mener à des erreurs et des jugements hâtifs. Pour cela, nous prendrons l'exemple de l'histoire des sciences et de la découverte de nouvelles vérités. Puis, nous verrons que la certitude peut être un frein à la recherche de la vérité, en nous appuyant sur l'exemple de la remise en question de certaines croyances religieuses. Enfin, nous nous demanderons si la certitude est nécessaire pour agir, en prenant l'exemple de la prise de décision dans un contexte incertain.