La connaissance scientifique progresse-t-elle par l'accumulation des observations ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La connaissance scientifique progresse-t-elle par l'accumulation des observations ? Si on suppose qu'effectivement, la connaissance scientifique ne progresse que par l'accumulation des observations, alors cela implique que chaque nouvelle observation nous rapproche davantage de la vérité scientifique. Au contraire, si on nie qu'effectivement la connaissance scientifique progresse uniquement par l'accumulation des observations, alors cela a pour conséquences que d'autres facteurs, tels que la théorie ou l'imagination, peuvent également jouer un rôle dans la progression de la connaissance scientifique.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, la connaissance scientifique progresse par l'accumulation des observations, puisque chaque nouvelle observation permet d'ajouter des données à notre compréhension du monde. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit positive et que cela corresponde à la doxa scientifique. Si à première vue on peut soutenir que la connaissance scientifique ne progresse pas uniquement par l'accumulation des observations, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la répétition d'observations similaires peut conduire à une meilleure compréhension du phénomène observé. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'accumulation des observations est la clé de la progression de la connaissance scientifique.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la connaissance scientifique progresse réellement par l'accumulation des observations ou bien y a-t-il d'autres facteurs qui entrent en jeu ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que l'accumulation des observations est un élément clé de la progression de la connaissance scientifique. Puis, nous verrons que d'autres facteurs, tels que la théorie ou l'imagination, peuvent également jouer un rôle important. Enfin, nous nous demanderons si la combinaison de ces différents éléments est nécessaire pour une progression optimale de la connaissance scientifique.
Exemple : Prenons l'exemple de la découverte de la structure de l'ADN. Les observations de la diffraction des rayons X ont été essentielles pour comprendre la structure de l'ADN, mais c'est également la théorie de la complémentarité des bases portée par Watson et Crick qui a permis de comprendre la structure en double hélice de l'ADN. Ainsi, l'accumulation des observations et la théorie ont toutes deux joué un rôle crucial dans cette découverte scientifique majeure.