La culture met-elle fin à la nature ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La culture met-elle fin à la nature ? Si on suppose qu'effectivement la culture met fin à la nature, alors cela implique que les activités humaines ont un impact négatif sur l'environnement et la biodiversité. Au contraire, si on nie cette affirmation, cela signifie que la nature est capable de se régénérer et de s'adapter aux changements environnementaux.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la culture mette fin à la nature puisque les activités humaines telles que l'agriculture intensive, l'exploitation minière, la déforestation, la pollution de l'air et de l'eau ont des conséquences désastreuses sur l'environnement. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit oui, la culture met fin à la nature. Cependant, si à première vue on peut soutenir que la culture met fin à la nature, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la nature est capable de se régénérer et de s'adapter aux changements environnementaux. Paradoxalement, on a alors l'impression que la culture peut coexister avec la nature sans nécessairement la détruire.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : Est-ce que la culture met réellement fin à la nature ou bien est-ce que la nature est capable de s'adapter à la culture ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que les activités humaines ont un impact négatif sur l'environnement et la biodiversité. Puis, nous verrons que la nature est capable de se régénérer et de s'adapter aux changements environnementaux. Enfin, nous nous demanderons si la culture peut coexister avec la nature sans nécessairement la détruire en prenant comme exemple des pratiques agricoles durables et la préservation de la biodiversité.