La culture parvient-elle à contenir les tendances agressives de l'humanité ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La culture, dans sa capacité à influencer les comportements humains, peut-elle réellement contenir les tendances agressives de l'humanité ? Si on suppose qu'effectivement la culture a un impact sur la maîtrise des tendances agressives, alors cela implique que les valeurs, les normes et les pratiques culturelles permettent de canaliser et de limiter les manifestations violentes. Au contraire, si on nie que la culture parvient à contenir les tendances agressives, alors cela a pour conséquences que les facteurs biologiques et les instincts primaires peuvent prévaloir sur les influences culturelles, et ainsi engendrer des comportements violents.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que la culture ait la capacité de contenir les tendances agressives de l'humanité, puisque l'éducation, les valeurs morales et les normes sociales transmises par la culture peuvent inciter à la maîtrise de la violence. Donc, par définition, il semblerait que la culture puisse inhiber les comportements agressifs (réponse évidente au sujet, doxa).
Si à première vue on peut soutenir que la culture a cet effet de contenir les tendances agressives, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que des individus issus de cultures différentes peuvent se livrer à des actes de violence, même s'ils ont été éduqués dans des sociétés prônant la non-violence. Paradoxalement, on a alors l'impression que la culture ne suffit pas à contenir totalement les tendances agressives de l'humanité (contredire la réponse évidente, para-doxa). Par exemple, malgré une éducation valorisant la paix, certains individus peuvent être poussés à la violence en raison de facteurs sociaux, économiques ou politiques.
III)