La duplicité de la conscience rend-elle inutile l'hypothèse de l'inconscient ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

La duplicité de la conscience, c'est-à-dire sa capacité à avoir des pensées contradictoires ou à dissimuler certaines de ses pensées, peut sembler rendre inutile l'hypothèse de l'inconscient. En effet, si l'on suppose qu'effectivement la conscience est capable de toutes ces actions, alors cela implique que l'inconscient n'a pas besoin d'être invoqué pour expliquer les comportements humains. Au contraire, si l'on nie que la conscience puisse être duplice, cela a pour conséquence que l'hypothèse de l'inconscient est nécessaire pour expliquer les comportements humains.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que la conscience soit capable de duplicité, puisque l'expérience montre que les gens peuvent dissimuler leurs pensées ou avoir des pensées contradictoires. Donc, par définition, il semblerait que l'hypothèse de l'inconscient soit inutile. C'est la réponse évidente au sujet, la doxa.
Cependant, si l'on examine plus en profondeur cette question, on peut soutenir que la conscience ne peut pas être duplice en toutes circonstances. En effet, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les gens ne sont pas conscients de toutes leurs pensées ou de toutes leurs motivations. Paradoxalement, on a alors l'impression que l'hypothèse de l'inconscient est nécessaire pour expliquer les comportements humains.

III) Problématique :

On pourra alors