La fin justifie-t-elle les moyens ?

I) Presentation du paradoxe et definitions : Le sujet de notre dissertation interroge sur la question suivante : est-ce que la fin justifie les moyens ? Si on suppose qu'effectivement, la fin justifie les moyens [Definition 1], cela implique que tous les actes, même les plus immoraux, peuvent être justifiés si le résultat final est positif. Au contraire si on nie qu'effectivement, la fin justifie les moyens [Definition n 2], cela a pour conséquence de remettre en question la moralité de certains actes.
II) Enonciation des alternatives et problematisation Il semble à première vue que la fin justifie les moyens puisque cela permet d'atteindre plus rapidement un objectif. Donc, par définition, il semblerait que l'efficacité doit primer sur la morale. Cette réponse semble évidente et est considérée comme la doxa. Pourtant, si l'on regarde de plus près la question morale, il semble que l'expérience montre que les pratiques immorales ont souvent un impact négatif à long terme. Paradoxalement, on a alors l'impression que la fin ne justifie pas les moyens.
III) Problematique On peut donc se demander si la fin justifie les moyens ou si, au contraire, la morale doit primer sur l'efficacité ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, nous allons observer les avantages et inconvénients de la position qui défend que la fin justifie les moyens. Puis, nous verrons les limites et les conséquences négatives d'adopter cette attitude. Enfin, nous nous demanderons si la morale est compatible avec l'efficacité dans les actions humaines. Pour illustrer nos propos, nous pourrons prendre l'exemple du mensonge en politique ou la torture dans les enquêtes policières.