Dieu, prouvé ou éprouvé ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : Le sujet est de savoir si Dieu peut être prouvé ou éprouvé. Si on suppose qu'effectivement Dieu peut être prouvé, cela implique que des preuves empiriques ou rationnelles existent pour démontrer son existence. Au contraire, si on nie qu'effectivement Dieu puisse être prouvé, cela a pour conséquences que l'existence de Dieu relève de la foi et qu'elle ne peut être démontrée de manière objective.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation : À première vue, il semble que oui, Dieu puisse être prouvé, car de nombreux arguments ont été avancés par divers courants philosophiques et religieux. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente soit que Dieu peut être prouvé. Cependant, à première vue, on peut également penser que Dieu ne peut pas être prouvé. L'expérience montre souvent que la foi et la croyance en Dieu ne reposent pas sur des preuves tangibles, mais plutôt sur des expériences personnelles et des ressentis intérieurs. Paradoxalement, on a alors l'impression que Dieu est davantage éprouvé que prouvé.
iii) Problématique : On pourra alors se demander : est-ce que Dieu peut réellement être prouvé par des preuves rationnelles ou empiriques, ou bien est-ce que sa réalité est une question de foi et d'expérience personnelle ?
iv) Annonce du plan : Dans un premier moment, il s'agira de voir les arguments qui soutiennent que Dieu peut être prouvé, en examinant par exemple les preuves philosophiques ou les arguments cosmologiques. Puis, nous verrons que la question de la preuve de Dieu est complexe et que certains arguments soutiennent au contraire que Dieu ne peut pas être prouvé de manière empirique ou rationnelle. Enfin, nous nous demanderons si la dimension existentielle de la foi ne serait pas une autre manière d'éprouver la réalité de Dieu.