La justice est-elle harmonie ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La question posée est : La justice est-elle harmonie ? Si on suppose qu'effectivement la justice est harmonie, alors cela implique que toutes les parties impliquées dans une situation sont satisfaites et que l'équilibre est atteint. Au contraire, si on nie qu'effectivement la justice est harmonie, alors cela a pour conséquences que certaines parties peuvent être lésées et que l'équilibre ne peut pas être atteint.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, la justice est harmonie, puisque cela signifie que chacun obtient ce qu'il mérite et que l'équilibre est atteint. Donc, par définition, il semblerait que la justice soit harmonie, ce qui est également la réponse évidente au sujet, la doxa. Cependant, à y regarder de plus près, on peut soutenir que la justice n'est pas harmonie, car il y a souvent des perdants et des gagnants dans une situation, ce qui contredit la réponse évidente, la para-doxa. Paradoxalement, on a alors l'impression que la justice ne peut pas être harmonie, car il y a toujours des conflits d'intérêts.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la justice est harmonie ou bien est-ce que la justice ne peut pas être harmonie ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la justice peut être harmonie dans certains cas, par exemple dans une situation où toutes les parties sont satisfaites et où l'équilibre est atteint. Puis nous verrons que la justice ne peut pas être harmonie dans tous les cas, car il y a souvent des perdants et des gagnants dans une situation. Enfin, nous nous demanderons si la justice doit être harmonie ou si elle peut être autre chose.