La justice peut-elle se passer d'institutions ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

La question qui se pose est : La justice peut-elle se passer d'institutions ? Si on suppose qu'effectivement la justice ne peut pas se passer d'institutions, alors cela implique que les institutions sont indispensables pour garantir l'équité et la régularité des décisions judiciaires. Au contraire, si on nie qu'effectivement la justice a besoin d'institutions, cela a pour conséquence que la justice peut être rendue de manière informelle, sans la nécessité d'une structure institutionnelle.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que la justice ne peut pas se passer d'institutions, puisque les institutions sont nécessaires pour garantir l'impartialité et la transparence des décisions judiciaires. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit que la justice a besoin d'institutions.
Cependant, si on examine de plus près la question, on peut soutenir que la justice peut se passer d'institutions. En effet, l'histoire nous a montré que dans certaines sociétés, la justice était rendue de manière informelle, sans la nécessité d'une structure institutionnelle. Paradoxalement, on a alors l'impression que la justice est plus proche des citoyens et plus efficace.

III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que la justice a besoin d'institutions pour être efficace et impartiale ou bien peut-elle se passer de ces structures pour être plus proche des citoyens ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, il s'agira de voir que les institutions sont nécessaires pour garantir l'impartialité et la transparence de la justice. Puis, nous verrons que dans certaines sociétés, la justice est rendue de manière informelle, sans la nécessité d'une structure institutionnelle, ce qui peut avoir des avantages. Enfin, nous nous demanderons si la justice peut réellement se passer d'institutions ou si ces dernières sont indispensables pour garantir l'équité et la régularité des décisions judiciaires.
Par exemple, on peut citer le système de justice traditionnelle chez les Amérindiens, où les conflits sont résolus par un conseil de sages plutôt que par des juges professionnels. De même, dans certaines sociétés rurales, les conflits sont résolus par le conseil des anciens du village. Cependant, ces systèmes peuvent être critiqués pour leur manque de transparence et d'impartialité.