La liberté d'expression peut-elle être illimitée ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La liberté d'expression est un droit fondamental qui permet à chacun de s'exprimer librement sans être censuré. Cependant, si on suppose qu'effectivement la liberté d'expression est illimitée, alors cela implique que chacun peut dire tout ce qu'il veut, même si cela porte préjudice à autrui. Au contraire, si on nie qu'effectivement la liberté d'expression est illimitée, alors cela a pour conséquence de restreindre la liberté d'expression et donc de limiter la capacité de chacun à s'exprimer librement.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la liberté d'expression doit être illimitée, car elle permet à chacun de s'exprimer librement sans être censuré. Donc, par définition, il semblerait que toute limite à la liberté d'expression soit une atteinte à ce droit fondamental. Cependant, si l'on regarde de plus près, on peut soutenir que la liberté d'expression ne peut pas être illimitée, car elle peut porter préjudice à autrui. Par exemple, la diffusion de propos racistes ou sexistes peut blesser et discriminer certaines personnes. Paradoxalement, on a alors l'impression que la liberté d'expression illimitée peut conduire à la restriction de la liberté d'expression des autres.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la liberté d'expression doit être illimitée ou bien doit-elle être limitée pour protéger les individus de propos offensants ou discriminatoires ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la liberté d'expression doit être protégée comme un droit fondamental. Puis nous verrons que cette liberté peut porter préjudice à autrui et qu'elle doit donc être limitée. Enfin, nous nous demanderons si ces limites doivent être définies par la loi ou si elles doivent être déterminées par le débat public.