La liberté n'est-elle que l'ensemble des droits ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La liberté est souvent définie comme l'état de pouvoir agir selon sa propre volonté, sans contrainte extérieure. Cependant, si on suppose qu'effectivement la liberté n'est que l'ensemble des droits, alors cela implique que tout individu ayant accès à ces droits est nécessairement libre. Au contraire, si on nie qu'effectivement la liberté n'est que l'ensemble des droits, alors cela a pour conséquences que certains individus peuvent être privés de liberté malgré l'existence de ces droits.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, la liberté ne peut être que l'ensemble des droits puisque ces derniers permettent à l'individu d'agir selon sa propre volonté. Donc, par définition, il semblerait que tout individu ayant accès à ces droits est libre, ce qui est la réponse évidente au sujet, la doxa. Cependant, si on regarde de plus près, on peut soutenir que la liberté ne se résume pas à l'ensemble des droits. En effet, l'expérience montre bien souvent que certains individus peuvent être privés de liberté malgré l'existence de ces droits, comme par exemple les personnes vivant dans des pays où la liberté d'expression est limitée. Paradoxalement, on a alors l'impression que la liberté ne peut pas être réduite à l'ensemble des droits.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la liberté ne peut être que l'ensemble des droits ou bien existe-t-il d'autres éléments qui la constituent ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la liberté ne peut pas être réduite à l'ensemble des droits car d'autres éléments la constituent, comme par exemple la capacité à exercer ces droits. Puis nous verrons que la liberté peut également être limitée par des facteurs extérieurs, tels que la culture ou les normes sociales. Enfin, nous nous demanderons si la liberté est une notion universelle ou si elle est relative à chaque individu et à chaque société.