La morale suppose-t-elle le libre arbitre ?

Voici une proposition de réécriture complète de chaque étape pour le sujet "La morale suppose-t-elle le libre arbitre ?" :

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre dissertation est : "La morale suppose-t-elle le libre arbitre ?" Si nous supposons effectivement que le libre arbitre existe, cela implique que les individus ont la capacité de faire des choix moraux en toute liberté. En revanche, si nous nions l'existence du libre arbitre, cela signifie que nos actions sont déterminées par des facteurs extérieurs tels que notre éducation, notre environnement, ou même notre biologie.
Exemple : Supposons que nous ayons le libre arbitre, cela signifie que nous avons la possibilité de choisir d'agir de manière morale ou immorale, indépendamment de toute contrainte extérieure. En revanche, si nous n'avons pas le libre arbitre, nos actions morales ou immorales seraient déterminées par des facteurs qui nous échappent, comme notre conditionnement social ou nos instincts.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que la morale suppose le libre arbitre, car si nous avons la capacité de faire des choix moraux en toute liberté, alors nous pouvons être tenus responsables de nos actions. Cela correspond à la réponse évidente au sujet, la doxa. Cependant, une expérience commune montre souvent que nos actions morales sont influencées par des facteurs qui semblent échapper à notre libre arbitre. Paradoxalement, on a alors l'impression que notre comportement moral peut être conditionné par des éléments extérieurs.
Exemple : Bien que nous puissions affirmer que nous avons le libre arbitre pour agir de manière morale, il est indéniable que notre éducation, notre culture et notre environnement peuvent exercer une influence significative sur nos choix moraux. Par exemple, une