La nature est-elle physique ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La question posée est : « La nature est-elle physique ? ?. Si on suppose qu'effectivement la nature est physique, alors cela implique que tout ce qui existe est régi par des lois physiques et que ces lois peuvent être observées et mesurées par les sciences physiques. Au contraire, si on nie qu'effectivement la nature est physique, cela a pour conséquences que certains phénomènes ne peuvent être expliqués que par des concepts non-physiques tels que la conscience ou l'esprit.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la réponse évidente au sujet soit oui, puisque la physique est la science qui étudie la nature et que tout ce qui existe doit être régi par des lois physiques. Donc, par définition, il semblerait que la nature soit physique, ce qui est la doxa. Cependant, si on examine de plus près cette affirmation, on peut soutenir que certaines caractéristiques de la nature ne peuvent être expliquées par la physique, comme la conscience ou la créativité humaine. Paradoxalement, on a alors l'impression que la nature n'est pas entièrement physique.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la nature est entièrement physique ou bien est-ce qu'elle comporte des aspects non-physiques ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la physique est une science qui permet de comprendre de nombreux aspects de la nature. Puis nous verrons que certaines caractéristiques de la nature ne peuvent être expliquées que par des concepts non-physiques, tels que la conscience ou la créativité humaine. Enfin, nous nous demanderons si la physique peut être étendue pour inclure ces aspects non-physiques de la nature ou si une nouvelle science est nécessaire pour les comprendre. Par exemple, nous pourrons prendre l'exemple de la conscience et de la manière dont elle peut être étudiée par la neurophysiologie, mais également par la philosophie de l'esprit.