La nature poursuit-elle des fins ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La question posée est : La nature poursuit-elle des fins ? Si on suppose qu'effectivement la nature poursuit des fins, alors cela implique que chaque élément de la nature a une finalité précise et que tout est organisé de manière intentionnelle. Au contraire, si on nie qu'effectivement la nature poursuit des fins, alors cela a pour conséquences que chaque élément de la nature est le fruit du hasard et qu'il n'y a pas de dessein derrière son existence.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, la nature poursuit des fins, puisque chaque être vivant a un rôle précis dans l'écosystème et contribue à maintenir l'équilibre. Donc, par définition, il semblerait que la nature ait une intention et une finalité dans son fonctionnement (réponse évidente au sujet, doxa).
Si à première vue on peut soutenir que la nature ne poursuit pas des fins, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que certains phénomènes naturels n'ont pas de but précis et sont le résultat de processus aléatoires (contredire la réponse évidente, paradoxa). Paradoxalement, on a alors l'impression que certains éléments de la nature semblent dépourvus de finalité.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la nature poursuit des fins ou bien est-ce qu'elle est le fruit du hasard ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que certains éléments de la nature semblent effectivement poursuivre des fins et contribuer à un équilibre écologique. Puis, nous verrons que d'autres phénomènes naturels semblent dépourvus de finalité et sont le résultat du hasard. Enfin, nous nous demanderons si la nature a réellement une intention et une finalité dans son fonctionnement.