La paix est-elle moins naturelle que la guerre ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La paix est-elle moins naturelle que la guerre ? Si on suppose effectivement que la paix est moins naturelle, alors cela implique que les conflits et les confrontations sont des aspects inhérents à la nature humaine. Au contraire, si on nie cette affirmation et que l'on considère que la paix est tout aussi naturelle que la guerre, cela signifie que la coexistence pacifique est possible et que les comportements violents sont plutôt le résultat de facteurs sociaux et culturels.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la guerre soit plus naturelle que la paix, puisque l'histoire humaine est marquée par de nombreux conflits et guerres. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit que la guerre est plus naturelle que la paix (doxa). Toutefois, si l'on considère de manière critique cette affirmation, il apparaît que l'expérience montre souvent le contraire, remettant en question cette réponse évidente (paradoxa). Paradoxalement, on a alors l'impression que la paix est également une aspiration profonde de l'humanité, et que les conflits sont souvent perçus comme des déviations de cet idéal de paix.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la guerre est réellement plus naturelle que la paix, ou bien est-ce que la paix est tout aussi naturelle et les conflits ne sont que des déviations de cet état pacifique ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira d'examiner les arguments en faveur de l'idée que la guerre est plus naturelle que la paix, en prenant en compte des exemples historiques et des théories évoquant les instincts agress