La politique a-t-elle besoin de héros ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet de notre dissertation est : "La politique a-t-elle besoin de héros ?". Si on suppose qu'effectivement les héros sont nécessaires en politique, alors cela implique que leur présence est essentielle pour inspirer les citoyens et les mobiliser. Au contraire, si on nie qu'effectivement les héros sont nécessaires en politique, alors cela a pour conséquence que la politique peut se passer de figures héroïques et se concentrer sur des programmes et des actions concrètes.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que oui, la politique a besoin de héros, puisque leur présence peut inspirer les citoyens et les mobiliser pour des causes communes. Donc, par définition, il semblerait que la politique ait besoin de figures héroïques pour fonctionner. Cependant, si l'on examine de plus près cette affirmation, on peut soutenir que la politique n'a pas besoin de héros, car leur présence peut parfois causer des divisions et des conflits inutiles. Paradoxalement, on a alors l'impression que la politique peut se passer de héros pour être plus efficace.

III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que la présence de héros en politique est réellement nécessaire pour inspirer les citoyens et les mobiliser, ou bien est-ce que cela peut causer des divisions et des conflits inutiles ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, il s'agira de voir que les héros peuvent être nécessaires en politique pour inspirer les citoyens et les mobiliser. Puis, nous verrons que leur présence peut parfois causer des divisions et des conflits inutiles. Enfin, nous nous demanderons si la politique peut se passer de héros pour être plus efficace, en examinant des exemples concrets de pays où la politique fonctionne sans figures héroïques.