La politique a-t-elle pour fin l'unanimité ?

I) Présentation du paradoxe et définitions : La question fondamentale que pose notre sujet, "La politique a-t-elle pour fin l'unanimité ?", nous amène à considérer deux définitions contradictoires. Si l'on suppose qu'effectivement la politique vise à obtenir l'unanimité, cela implique que les décisions politiques devraient être prises de manière à satisfaire l'ensemble de la population. En revanche, si l'on nie que la politique vise l'unanimité, cela signifie que les choix politiques peuvent souvent susciter des dissensions et des désaccords.
II) Énonciation des alternatives et problématisation : À première vue, il semble que la politique devrait viser l'unanimité, car cela renforcerait la cohésion sociale et la stabilité politique. Cependant, l'expérience montre que les opinions politiques sont souvent divergentes et que la réalisation de l'unanimité est difficile à atteindre. Paradoxalement, cela soulève la question de savoir si l'unanimité est réellement souhaitable ou réalisable dans le domaine politique.
III) Problématique : Face à cette dualité, nous pouvons nous demander : est-ce que la politique devrait réellement aspirer à l'unanimité, ou bien y a-t-il des limites à cette aspiration ?
IV) Annonce du plan : Dans un premier temps, nous analyserons les arguments en faveur de l'unanimité en politique et examinerons comment elle peut contribuer à la stabilité sociale. Ensuite, nous étudierons les obstacles à l'atteinte de l'unanimité et les conséquences de la recherche excessive de consensus. Enfin, nous nous interrogerons sur les alternatives à l'unanimité et sur la possibilité d'atteindre des objectifs politiques sans nécessairement viser l'unanimité. Pour illustrer ces points, nous utiliserons des exemples concrets issus de l'histoire politique et contemporaine.