La politique doit-elle être rationnelle ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La politique doit-elle être rationnelle ? Si on suppose qu'effectivement la politique doit être rationnelle, alors cela implique que les décisions politiques doivent être basées sur la logique, les faits et les intérêts communs. Au contraire, si on nie qu'effectivement la politique doit être rationnelle, cela signifie que d'autres facteurs tels que les émotions, les valeurs personnelles ou les intérêts particuliers peuvent influencer les décisions politiques.
Exemple : Supposons qu'un pays doive décider d'adopter une politique économique qui maximise la croissance économique, même si cela entraîne des inégalités sociales. Selon l'approche rationnelle, la politique économique devrait être basée sur des modèles économiques et des données empiriques pour atteindre cet objectif. Cependant, si d'autres facteurs tels que la justice sociale ou la protection des plus vulnérables sont pris en compte, cela pourrait remettre en question l'approche purement rationnelle.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la politique doit être rationnelle, puisque cela permet de prendre des décisions basées sur des critères objectifs et de maximiser les intérêts collectifs. Donc, par définition, il semblerait que la politique rationnelle soit la voie à suivre selon la doxa.
Exemple : Une politique rationnelle pourrait impliquer l'adoption de mesures économiques strictes pour réduire la dette publique, même si cela entraîne des coupes budgétaires dans certains secteurs. Cette approche est souvent considérée comme rationnelle car elle est basée sur des principes économiques et vise à garantir la stabilité financière à long terme.
Cependant, si l'on examine de plus près, il semble que l'expérience montre souvent que la politique n'est pas toujours rationnelle. Paradoxalement, on a alors l'impression que des facteurs tels que les jeux de pouvoir,