La pratique des sciences met-elle à l'abri des préjugés ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La pratique des sciences met-elle à l'abri des préjugés ? Si on suppose qu'effectivement la pratique des sciences met à l'abri des préjugés, alors cela implique que les scientifiques sont capables d'observer et d'analyser les faits de manière objective, sans être influencés par leurs propres croyances ou préjugés. Au contraire, si on nie qu'effectivement la pratique des sciences met à l'abri des préjugés, alors cela a pour conséquences que les scientifiques sont également sujets à des biais cognitifs et à des influences sociales, qui peuvent altérer leur objectivité et leur capacité à interpréter les résultats de manière impartiale.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, la pratique des sciences met à l'abri des préjugés, puisque les scientifiques suivent une méthodologie rigoureuse, basée sur l'observation, l'expérimentation et la vérification des résultats. Donc, par définition, il semblerait que la pratique scientifique garantisse une approche objective et rationnelle. Cependant, à première vue, on peut soutenir que non, la pratique des sciences ne met pas à l'abri des préjugés, car l'expérience montre souvent que les scientifiques peuvent être influencés par des facteurs tels que leur formation, leur culture, ou même des pressions politiques ou économiques. Paradoxalement, on a alors l'impression que la pratique des sciences peut être à la fois objective et subjective.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la pratique des sciences met à l'abri des préjugés ou bien est-ce qu'elle est sujette à des influences préjudiciables à l'objectivité scientifique ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que la pratique des sciences favorise l'objectivité et la rigueur méthodologique. Puis,