La prise de parti est-elle essentielle en politique ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La prise de parti est une décision politique qui consiste à soutenir et adhérer à une idéologie, à un parti politique ou à un candidat. Si on suppose qu'effectivement la prise de parti est essentielle en politique, alors cela implique que sans prendre parti, il est impossible de s'engager et d'influencer les décisions politiques. Au contraire, si on nie qu'effectivement la prise de parti est essentielle en politique, alors cela a pour conséquences que l'on peut s'engager et agir politiquement sans nécessairement adhérer à un parti.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, la prise de parti est essentielle en politique, puisque cela permet de se positionner clairement et de contribuer activement à la vie politique. Donc, par définition, il semblerait que le fait de prendre parti soit une réponse évidente au sujet, une idée largement acceptée (doxa).
Si à première vue on peut soutenir que la prise de parti est essentielle en politique, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que des acteurs politiques réussissent à influencer les décisions sans être affiliés à un parti. Paradoxalement, on a alors l'impression que la prise de parti n'est pas toujours indispensable pour agir politiquement et défendre ses idées.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la prise de parti est réellement essentielle en politique, ou bien peut-on agir et influencer les décisions politiques sans nécessairement adhérer à un parti ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que la prise de parti permet une mobilisation et une organisation politique plus efficaces. Puis, nous verrons que des acteurs politiques indépendants peuvent également avoir un impact significatif sur les décisions politiques. Enfin, nous nous demanderons si la prise de parti est une condition nécessaire pour une réelle participation politique.