La recherche de la vérité implique-t-elle de douter de tout ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La recherche de la vérité est un processus complexe qui soulève un paradoxe intriguant : faut-il douter de tout pour parvenir à la vérité ? Si on suppose qu'effectivement douter de tout est nécessaire, cela implique que nous devons remettre en question toutes nos croyances, nos connaissances et nos certitudes. Au contraire, si on nie qu'il faille douter de tout, cela a pour conséquence que nous pouvons nous appuyer sur des fondements solides pour atteindre la vérité.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, la recherche de la vérité implique de douter de tout, puisque le doute nous pousse à remettre en question nos idées préconçues et à explorer de nouvelles perspectives. Donc, par définition, il semblerait que l'acte de douter soit nécessaire pour atteindre la vérité, ce qui est la réponse évidente au sujet, la doxa.
Cependant, si à première vue on peut soutenir que douter de tout est la voie à suivre, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que ce n'est pas le cas. En effet, il existe des vérités établies et des connaissances solides qui sont fondamentales pour notre compréhension du monde. Paradoxalement, on a alors l'impression que le doute excessif peut nous éloigner de la vérité, en nous perdant dans un océan de scepticisme sans fin.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que douter de tout est réellement nécessaire pour rechercher la vérité, ou bien existe-t-il des limites au doute ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'