La religion conduit-t-elle nécessairement à la violence ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La religion conduit-elle nécessairement à la violence ? Si on suppose qu'effectivement la religion pousse à la violence, alors cela implique que les croyants sont enclins à commettre des actes violents pour défendre leur foi. Au contraire, si on nie qu'effectivement la religion pousse à la violence, alors cela a pour conséquences que les croyants sont pacifiques et tolérants envers les autres religions.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que non, puisque la religion prône souvent la paix et l'amour du prochain. Donc, par définition, il semblerait que les croyants soient pacifiques et tolérants envers les autres religions, ce qui contredit l'idée que la religion conduit à la violence. Si à première vue on peut soutenir que la religion conduit à la violence, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les croyants sont pacifiques et tolérants envers les autres religions. Paradoxalement, on a alors l'impression que la religion peut conduire à la violence dans certains cas, mais pas dans tous.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la religion conduit à la violence, ou bien est-ce que la religion prône la paix et la tolérance envers les autres religions ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la religion peut effectivement conduire à la violence dans certains cas, notamment lorsque des extrémistes religieux commettent des actes terroristes au nom de leur foi. Puis, nous verrons que la religion peut également prôner la paix et la tolérance envers les autres religions, comme c'est le cas dans de nombreuses religions telles que le bouddhisme ou le christianisme. Enfin, nous nous demanderons si la religion est en elle-même violente, ou si ce sont les interprétations qui en sont faites qui peuvent conduire à la violence.