La science est-elle ruine de l'âme ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La science est-elle ruine de l'âme? Si on suppose qu'effectivement la science est une quête de vérité rationnelle et objective, alors cela implique que l'homme doit se soumettre à la raison et à la logique, au détriment de ses émotions et de sa spiritualité. Au contraire, si on nie qu'effectivement la science est une quête de vérité rationnelle et objective, alors cela a pour conséquences que l'homme ne peut pas comprendre le monde qui l'entoure et donc ne peut pas progresser.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que la science est effectivement une quête de vérité rationnelle et objective. Donc, par définition, il semblerait que la science soit la voie à suivre pour comprendre le monde qui nous entoure et ainsi progresser. Si à première vue on peut soutenir que la science est bénéfique pour l'humanité, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la science peut être utilisée à des fins néfastes. Paradoxalement, on a alors l'impression que la science peut être à la fois bénéfique et néfaste pour l'humanité.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la science est bénéfique ou néfaste pour l'humanité ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que la science a permis de grandes avancées dans de nombreux domaines, comme la médecine ou les technologies. Puis, nous verrons que la science peut également être utilisée à des fins néfastes, comme la production d'armes de destruction massive. Enfin, nous nous demanderons si la science peut être régulée pour minimiser ses effets néfastes tout en maximisant ses bénéfices pour l'humanité.