La science peut-êlle douter d'elle-même ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La science, par définition, est un ensemble de connaissances vérifiables et reproductibles. Si on suppose qu'effectivement la science ne peut pas douter d'elle-même, alors cela implique que toutes les théories scientifiques sont absolues et incontestables. Au contraire, si on nie qu'effectivement la science ne peut pas douter d'elle-même, alors cela a pour conséquences que les théories scientifiques peuvent être remises en question et que la science peut évoluer.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la science ne peut pas douter d'elle-même, puisque les connaissances scientifiques sont basées sur des preuves vérifiables et reproductibles. Donc, par définition, il semblerait que la science ne puisse pas remettre en question ses propres théories. C'est la réponse évidente au sujet, la doxa. Si à première vue on peut soutenir que la science peut douter d'elle-même, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que les théories scientifiques sont remises en question et que la science évolue. Paradoxalement, on a alors l'impression que la science peut douter d'elle-même.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la science peut douter d'elle-même ou bien est-ce qu'elle est absolue et incontestable ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la science est basée sur la méthode scientifique qui permet de remettre en question les théories établies. Puis, nous verrons que la science évolue grâce aux découvertes et aux avancées technologiques. Enfin, nous nous demanderons si la science peut être considérée comme absolue et incontestable. Par exemple, nous pouvons citer le cas de la théorie de la relativité d'Einstein qui a remis en question la théorie de la gravitation de Newton.