La science peut-elle se passer de l'idée de finalité ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La science peut-elle se passer de l'idée de finalité ? Si on suppose qu'effectivement la science peut se passer de l'idée de finalité, alors cela implique que tous les phénomènes naturels peuvent être expliqués uniquement par des causes et des lois naturelles, sans faire appel à une intention ou à un but. Au contraire, si on nie qu'effectivement la science peut se passer de l'idée de finalité, alors cela a pour conséquences que certains phénomènes ne peuvent être pleinement compris sans prendre en compte une intention ou un but.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, la science peut se passer de l'idée de finalité, puisque son objectif principal est de comprendre les mécanismes et les lois qui régissent le monde naturel. Donc, par définition, il semblerait que la science soit fondée sur une approche strictement causale et déterministe, excluant toute notion de finalité. Cette réponse évidente est souvent soutenue par ceux qui défendent une vision matérialiste et réductionniste de la réalité.
Cependant, si à première vue on peut soutenir que la science peut se passer de l'idée de finalité, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que certaines explications scientifiques sont insuffisantes sans prendre en compte une intention ou un but. En effet, de nombreux phénomènes biologiques, tels que l'évolution des espèces, semblent être guidés par une finalité, une adaptation à l'environnement ou une recherche de survie. Paradoxalement, on a alors l'impression que la science, en cherchant à expliquer ces phénomènes sans faire référence à une finalité, ne parvient pas à rendre compte de leur complexité et de leur spécificité.
III) Problématique On pourra alors se demander :