La science peut-elle tout expliquer ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La science, discipline rationnelle et empirique, est souvent considérée comme capable d'expliquer tous les phénomènes observables dans l'univers. Si on suppose qu'effectivement la science peut tout expliquer, alors cela implique que les lois de la nature sont parfaitement compréhensibles et prédictibles. Au contraire, si on nie qu'effectivement la science peut tout expliquer, alors cela a pour conséquence que certains phénomènes restent inexpliqués ou inexplicables.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la science est capable d'expliquer tous les phénomènes observables dans l'univers. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit oui, la science peut tout expliquer. Si à première vue on peut soutenir cette thèse, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la science ne peut pas tout expliquer. Paradoxalement, on a alors l'impression que plus on en apprend sur le monde, plus il y a de choses qui restent inexpliquées.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la science peut réellement tout expliquer ou bien y a-t-il des phénomènes qui restent inexplicables malgré les avancées scientifiques ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la science a permis de nombreuses avancées dans la compréhension du monde qui nous entoure. Puis nous verrons que malgré ces avancées, il reste des phénomènes qui restent inexpliqués ou inexplicables. Enfin, nous nous demanderons si la science peut réellement tout expliquer ou si certaines questions resteront toujours sans réponse. Par exemple, nous pourrons évoquer la question de l'origine de l'univers, qui reste encore aujourd'hui un mystère pour les scientifiques.