La science postule le déterminisme ; la conscience semble exiger la liberté. Comment faut-il concilier le célèbre conflit ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : La question qui nous occupe est celle-ci : la science postule le déterminisme, c'est-à-dire que tout événement est la conséquence nécessaire des causes qui le précèdent, tandis que la conscience semble exiger la liberté, c'est-à-dire la capacité pour l'individu de faire des choix indépendamment de toute influence extérieure. Si nous supposons effectivement que la science postule le déterminisme, cela implique que tous nos actes et pensées sont prévus à l'avance, résultant simplement des lois de la nature et des conditions initiales. Au contraire, si nous nions que la science postule effectivement le déterminisme, cela signifie que nos actions et notre libre-arbitre ne sont pas soumis à des contraintes causales et sont donc imprévisibles.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation À première vue, il semble que la science postule effectivement le déterminisme, car elle repose sur des principes déterministes tels que la causalité et la répétabilité des phénomènes. Par conséquent, cela suggère que la liberté de conscience n'est qu'une illusion et que nos choix sont en réalité déterminés par des facteurs externes. C'est la réponse évidente basée sur la doxa. Cependant, à y regarder de plus près, l'expérience montre souvent le contraire, remettant en question cette réponse évidente et créant un paradoxe. En effet, de nombreux exemples montrent des cas où notre conscience nous donne la sensation d'un libre-arbitre réel, où nous avons la possibilité de choisir entre différentes options. Paradoxalement, cela suggère que la liberté existe, malgré les postulats déterministes de la science.
iii) Problématique On peut donc se demander : est-ce que la liberté de conscience est compatible avec le déterminisme postulé par la science ? Comment concilier ce célèbre conflit entre déterminisme et liberté ?
iv) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira d'examiner les arguments qui soutiennent que la science postule effectivement le déterminisme et leurs implications sur la liberté de conscience. Ensuite, nous étudierons les raisons pour lesquelles l'expérience semble indiquer l'existence d'un libre-arbitre, malgré les postulats déterministes. Enfin, nous nous demanderons si une conciliation entre ces deux positions est possible, en examinant les différentes approches philosophiques qui tentent de résoudre ce conflit.