La valeur d'une théorie se mesure-t-elle à son efficacité pratique ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La valeur d'une théorie se mesure-t-elle à son efficacité pratique ? Si l'on suppose qu'effectivement, une théorie de qualité se caractérise par sa capacité à produire des résultats pratiques tangibles, alors cela implique que la valeur d'une théorie repose sur son utilité concrète et sa capacité à résoudre des problèmes réels. En revanche, si l'on nie qu'effectivement une théorie soit évaluée principalement par son efficacité pratique, alors cela a pour conséquence que d'autres critères, tels que la vérité, la cohérence interne ou l'élégance conceptuelle, prennent le dessus dans l'évaluation des théories.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, la valeur d'une théorie est liée à son efficacité pratique, car une théorie qui ne peut pas être mise en pratique semble inutile. Donc, par définition, il semblerait que l'efficacité pratique soit un critère central pour évaluer une théorie, ce qui correspond à une vision traditionnelle de l'utilitarisme en philosophie. Cependant, à première vue, on peut soutenir que la vérité et la justesse conceptuelle d'une théorie sont tout aussi importantes que son efficacité pratique. En effet, l'histoire nous montre que des théories initialement peu pratiques, comme la théorie de la relativité d'Einstein, ont finalement eu des applications concrètes. Paradoxalement, on a alors l'impression que la valeur d'une théorie ne peut être réduite à son utilité immédiate.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que la valeur d'une théorie se mesure principalement à son efficacité pratique, ou bien est-ce que d'autres critères, tels que la vérité conceptuelle et la pertinence intellectuelle, jouent un rôle essentiel dans son évaluation ?

IV) Annonce du plan :
Dans