La vérité est-elle historique ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La question fondamentale qui se pose est la suivante : La vérité est-elle historique ? Si l'on suppose qu'effectivement la vérité est historique, cela implique que la vérité est étroitement liée à son contexte temporel, à l'évolution des idées, des sociétés et des connaissances à travers le temps. Au contraire, si l'on nie qu'effectivement la vérité est historique, cela a pour conséquence que la vérité est immuable, universelle et intemporelle, indépendante des circonstances historiques.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que la vérité est historique, puisque les notions de vérité sont souvent influencées par les époques, les cultures et les paradigmes intellectuels. Les vérités scientifiques, par exemple, évoluent au fil du temps à mesure que de nouvelles découvertes sont faites, remettant en question les anciennes croyances. Donc, par définition, il semblerait que la vérité soit en partie déterminée par le contexte historique, ce qui correspond à une perspective historique sur la vérité.
Cependant, si à première vue on peut soutenir que la vérité est historique, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que certaines vérités semblent transcender les époques et demeurent valables indépendamment de la période historique. Par exemple, des principes moraux tels que "ne pas tuer" ou "ne pas mentir" semblent être des vérités intemporelles, applicables à toutes les cultures et à toutes les époques. En effet, ces principes sont souvent considérés comme des valeurs universelles. Paradoxalement, on a alors l'impression que la vérité peut aussi être indépendante de l'histoire.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que