La vie résulte-t-elle des propriétés de la matière, ou suppose-t-elle un principe distinct ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
La vie résulte-t-elle des propriétés de la matière, ou suppose-t-elle un principe distinct ? Si on suppose qu'effectivement la vie résulte des propriétés de la matière, alors cela implique que les caractéristiques et les processus biologiques sont entièrement déterminés par les lois physiques et chimiques qui régissent l'univers. Au contraire, si on nie qu'effectivement la vie résulte des propriétés de la matière, alors cela a pour conséquences que la vie est le produit d'une force ou d'un principe distinct, indépendant des lois de la physique et de la chimie.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, la vie résulte des propriétés de la matière, puisque les organismes vivants sont composés de molécules et d'atomes qui obéissent aux lois de la physique et de la chimie. Donc, par définition, il semblerait que la vie soit une émergence complexe et organisée des propriétés intrinsèques de la matière, une manifestation de la complexité inhérente à l'univers. Cette réponse évidente est souvent soutenue par les scientifiques qui étudient la biologie et la biochimie.
Cependant, si à première vue on peut soutenir que la vie résulte des propriétés de la matière, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la vie possède des caractéristiques et des capacités qui dépassent les simples interactions physiques et chimiques. En effet, la vie est capable de reproduction, d'adaptation, de perception et de conscience, des aspects qui ne peuvent être entièrement expliqués par les lois de la physique et de la chimie. Paradoxalement, on a alors l'impression que la vie suppose un principe distinct, une force vitale ou une organisation spécifique qui transcende les propriétés matériel