Ce qui est vrai est-il flagrant ?

I) Presentation du paradoxe et definitions : Le sujet de cette dissertation est de savoir si ce qui est vrai est forcément flagrant. Si on suppose qu'effectivement la vérité est toujours flagrante, alors cela implique que tout ce qui est vrai doit être évident, clair et facilement repérable. Au contraire si on nie que la vérité est toujours flagrante, cela a pour conséquences que la vérité peut être dissimulée, difficile à percevoir et à comprendre.
II) Enonciation des alternatives et problematisation Il semble a première vue que oui puisque la vérité doit toujours être évidente pour être considérée comme vraie. Donc, par définition, il semblerait que tout ce qui est vrai doit être clairement visible pour être accepté comme la vérité (C'est la doctrine de l'évidence ou la Doxa). Si à première vue, on peut soutenir que la vérité est flagrante, il semble pourtant que l'expérience montre souvent que la vérité n'est pas si évidente que cela (C'est le paradoxe). En effet, de nombreux exemples dans l'histoire montrent que la vérité peut être cachée, difficile à découvrir et qu'elle peut même être l'inverse de ce qui paraît évident.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que la vérité est toujours flagrante et facilement identifiable ou est-ce que la vérité peut-être cachée et difficile à découvrir ?
IV) Annonce du plan Dans un premier moment, il s'agira de voir que la vérité n'est pas toujours flagrante et évidente à percevoir. Ensuite, nous verrons que la vérité peut être cachée et difficile à découvrir à cause des illusions et des biais cognitifs. Enfin, nous nous demanderons si la recherche de la vérité nécessite une remise en question de nos certitudes et de nos représentations mentales.