En histoire, tout est-il affaire d'interprétation ?

Bien sûr, je vais te guider étape par étape pour que tu puisses réaliser ta dissertation sur le sujet "En histoire, tout est-il affaire d'interprétation ?" en suivant la méthode que tu as donnée.
I) Présentation du paradoxe et définitions
Pour commencer, il faut présenter le paradoxe et les définitions. Le paradoxe est le suivant : si on suppose qu'en histoire tout est affaire d'interprétation, alors cela implique que chaque interprétation est aussi valable que les autres. Mais si on nie cette idée, cela signifie que certaines interprétations sont plus valables que d'autres.
Pour mieux comprendre, il est important de définir certains termes clés. Tout d'abord, l'interprétation en histoire est le fait de donner du sens à des événements passés à partir de sources qui peuvent être écrites, orales, iconographiques, etc. Ensuite, la validité d'une interprétation dépend de sa capacité à rendre compte de la réalité historique et de la cohérence avec les sources disponibles.
II) Énonciation des alternatives et problématisation
Maintenant que nous avons présenté le paradoxe et les définitions, il faut énoncer les alternatives et problématiser. À première vue, il semblerait que oui, tout est affaire d'interprétation en histoire. En effet, chaque historien peut avoir une vision différente d'un événement passé en fonction de ses propres biais, de ses connaissances, de ses intérêts, etc. C'est pourquoi il est courant de dire que l'histoire est une science humaine et que la subjectivité fait partie intégrante du travail de l'historien.
Cependant, si l'on regarde de plus près, il est possible de soutenir que certaines interprétations sont plus valables que d'autres. Par exemple, si un historien avance une hypothèse sans aucune source pour l'étayer, alors cette interprétation sera moins valable qu'une autre qui s'appuie sur des sources fiables et vérifiables. De même, une interprétation qui prend en compte un plus grand nombre de sources et de perspectives sera plus valable qu'une autre qui ne prend en compte qu'une seule source ou une seule perspective.
III) Problématique
Maintenant que nous avons énoncé les alternatives, il faut se poser une question : est-ce que tout est vraiment affaire d'interprétation en histoire ? Ou bien certaines interprétations sont-elles plus valables que d'autres ?
IV) Annonce du plan
Enfin, il faut annoncer le plan de la dissertation. Dans un premier temps, nous verrons que l'interprétation est une dimension incontournable du travail de l'historien. Puis nous verrons que toutes les interprétations ne se valent pas et que certaines sont plus valables que d'autres. Enfin, nous nous demanderons comment les historiens peuvent garantir la validité de leurs interprétations en prenant en compte les limites et les biais de leur travail.
J'espère que cela t'aidera à mieux comprendre la méthode à suivre pour réaliser ta dissertation. N'hésite pas à me poser des questions si tu en as besoin !