Le dialogue est-il le chemin de la vérité ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le dialogue est-il le chemin de la vérité ? Si on suppose qu'effectivement le dialogue est le chemin de la vérité, alors cela implique que la vérité peut être atteinte à travers la communication et l'échange d'idées. Au contraire, si on nie qu'effectivement le dialogue est le chemin de la vérité, alors cela a pour conséquences que la vérité est inaccessible par le biais du dialogue et que d'autres méthodes doivent être utilisées pour la découvrir.
II) Énonciation des alternatives et problématisation: Il semble à première vue que oui, le dialogue est le chemin de la vérité, puisque grâce aux discussions et aux débats, différentes perspectives peuvent être partagées et examinées, ce qui permet d'approcher la vérité de manière collective. Donc, par définition, il semblerait que le dialogue mène à la vérité (réponse évidente au sujet, doxa).
Si à première vue on peut soutenir que le dialogue est le chemin de la vérité, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la vérité est souvent difficile à atteindre à travers le dialogue. Paradoxalement, on a alors l'impression que le dialogue peut également conduire à des divergences d'opinions et à des contradictions, ce qui complique la recherche de la vérité (contredire la réponse évidente, para-doxa).
III) Problématique: On pourra alors se demander : est-ce que le dialogue est réellement le chemin de la vérité ou bien existe-t-il d'autres méthodes plus efficaces pour la découvrir ?
IV) Annonce du plan: Dans un premier temps, il s'agira de voir que le dialogue peut effectivement contribuer à la recherche de la vérité en favorisant la confrontation et l'échange d'idées. Puis, nous verrons que le dialogue peut également présenter des limites et des obstacles dans la quête de la vérité. Enfin, nous nous demanderons si d'autres méth