Le droit a-t-il pour seul but de pacifier les relations humaines ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "Le droit a-t-il pour seul but de pacifier les relations humaines?" soulève une tension entre deux définitions contradictoires du droit. Si on suppose qu'effectivement le droit a pour seul but de pacifier les relations humaines, alors cela implique que toutes les règles et normes juridiques sont établies dans le but de prévenir et de résoudre les conflits entre individus. Au contraire, si on nie qu'effectivement le droit a pour seul but de pacifier les relations humaines, alors cela signifie que le droit sert également d'autres objectifs tels que la protection des droits fondamentaux, la régulation des comportements sociaux, ou la promotion de la justice sociale.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que oui, le droit a pour seul but de pacifier les relations humaines, puisque cela permet de maintenir l'ordre et l'harmonie au sein de la société. Ainsi, le droit établit des réglementations pour résoudre les conflits et décourage les comportements agressifs. Cette réponse évidente s'aligne avec la doxa, c'est-à-dire la croyance populaire.
Cependant, si l'on examine de plus près les expériences et les réalités sociales, il semble pourtant que le droit ait des fonctions complexes et ne se limite pas seulement à pacifier les relations humaines. En effet, il existe des cas où le droit est utilisé pour renforcer le pouvoir d'une élite, opprimer des groupes marginalisés ou assurer des intérêts économiques particuliers. Par conséquent, le droit peut également engendrer des tensions, des conflits et des injustices au sein d'une société. Cela crée un paradoxe où le droit, tout en visant à pacifier les relations humaines, peut générer des situations qui sapent cette même pacification.
III) Problémat