Le droit est-il ce qui est possible, ou ce qui est obligatoire ?

Bien sûr, je vais suivre votre méthodologie pour rédiger la dissertation sur le sujet "Le droit est-il ce qui est possible, ou ce qui est obligatoire ?"



I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet de notre réflexion porte sur la nature du droit. Si on suppose effectivement que le droit est ce qui est possible, alors cela implique que les lois et les règlements ne sont que des outils pour encadrer nos actions, sans imposer une obligation stricte. En revanche, si l'on nie cette idée et que l'on considère que le droit est ce qui est obligatoire, cela signifie que les lois définissent des normes auxquelles chacun doit se conformer sous peine de sanctions.





II) Énonciation des alternatives et problématisation :

À première vue, il semble que le droit soit ce qui est obligatoire, car les lois sont souvent accompagnées de sanctions en cas de non-respect. Donc, par définition, il semblerait que le droit soit synonyme d'obligation (Doxa).
Cependant, si l'on examine de plus près, on peut soutenir que le droit est également ce qui est possible. Par exemple, dans certaines situations, il est possible de conclure des accords contractuels qui dérogent aux règles légales. En effet, les contrats entre les parties permettent une certaine flexibilité. Paradoxalement, on a alors l'impression que le droit n'est pas seulement une obligation, mais aussi une possibilité.







III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que le droit est essentiellement ce qui est obligatoire, ou bien est-ce que le droit est également ce qui est possible ?





IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, nous examinerons en détail les arguments en faveur de l'idée que le droit est ce qui est obligatoire. Ensuite, nous aborderons les arguments soutenant l'idée que le droit est ce qui est possible. Enfin, nous nous interrogerons sur les implications de cette dualité en droit et sur la manière dont elle influence notre compréhension du système juridique.