Le droit est-il une science ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le sujet du droit étant "Le droit est-il une science ?", si on suppose qu'effectivement le droit est une science, alors cela implique que le droit suit des principes et des méthodes rigoureuses, basées sur des concepts et des théories bien définis. Au contraire, si on nie qu'effectivement le droit est une science, alors cela a pour conséquences que le droit est plutôt une discipline normative, basée sur des règles et des normes sociales, sans réelle méthodologie scientifique.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que oui, le droit est une science, puisque le droit s'appuie sur des normes juridiques, des principes généraux et des méthodes d'interprétation. Donc, par définition, il semblerait que le droit puisse être considéré comme une science, selon la réponse évidente et la doxa juridique.
Si à première vue, on peut soutenir que le droit est une science, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que le droit est soumis à des influences politiques, sociales et culturelles. En effet, les décisions des tribunaux peuvent varier en fonction du contexte et des valeurs dominantes. Paradoxalement, on a alors l'impression que le droit n'est pas une science exacte, mais plutôt une discipline en constante évolution, sujette à des interprétations multiples.

III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que le droit est une science ou bien est-ce que le droit est une discipline normative soumise à des influences externes ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier moment, il s'agira de voir que le droit peut être considéré comme une science, en examinant les principes et les méthodes utilisés dans le domaine juridique. Puis, nous verrons que le droit est également influencé par des facteurs externes tels que la politique et la société, remettant en question sa prétention à être une