Le fait de pardonner est-il contraire aux exigences du droit ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le fait de pardonner est-il contraire aux exigences du droit ? Si on suppose qu'effectivement le pardon consiste à renoncer à punir une personne pour une faute commise, alors cela implique que le droit, en tant que système de règles et de sanctions, est contredit par l'acte de pardon. Au contraire, si on nie qu'effectivement le pardon soit contraire aux exigences du droit, alors cela signifie que le droit peut intégrer le pardon comme une alternative légitime à la punition.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que oui, le pardon est contraire aux exigences du droit, puisque le droit repose sur le principe de responsabilité et de sanction pour maintenir l'ordre social. Donc, par définition, il semblerait que le pardon remette en question cette logique et affaiblisse la force dissuasive du droit, ce qui pourrait conduire à une impunité injustifiée.
Si à première vue on peut soutenir que le pardon n'est pas contraire aux exigences du droit, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que la justice est attendue et que les victimes ont le droit de voir les auteurs de leurs souffrances punis. En effet, de nombreux cas de crimes graves ont suscité une indignation publique lorsque les coupables ont été pardonnés, donnant l'impression que le pardon peut être perçu comme une forme d'injustice envers les victimes et la société.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que le fait de pardonner est contraire aux exigences du droit ou bien est-ce que le pardon peut être intégré dans le système juridique sans compromettre sa légitimité ?
IV) Annonce du plan