Le gouvernement par le peuple signifie-t-il nécessairement la liberté ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :

Le gouvernement par le peuple signifie-t-il nécessairement la liberté ? Si on suppose qu'effectivement le gouvernement est exercé par le peuple, alors cela implique que le pouvoir est entre les mains de tous les citoyens. Au contraire, si on nie qu'effectivement le gouvernement est exercé par le peuple, alors cela a pour conséquences que le pouvoir est entre les mains d'une minorité.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :

Il semble à première vue que oui, le gouvernement par le peuple signifie la liberté, puisque chaque citoyen a le droit de participer aux décisions politiques. Donc, par définition, il semblerait que la démocratie soit synonyme de liberté. Si à première vue on peut soutenir que le gouvernement par le peuple signifie la liberté, il semble pourtant que l'expérience montre bien souvent que ce n'est pas toujours le cas. Paradoxalement, on a alors l'impression que le gouvernement par le peuple peut parfois mener à des situations où la liberté individuelle est mise en danger.

III) Problématique :

On pourra alors se demander : est-ce que le gouvernement par le peuple signifie nécessairement la liberté, ou bien est-ce que cela peut parfois mener à des situations où la liberté individuelle est mise en danger ?

IV) Annonce du plan :

Dans un premier temps, il s'agira de voir que le gouvernement par le peuple peut effectivement garantir la liberté, en permettant à chaque citoyen de participer aux décisions politiques. Puis, nous verrons que dans certains cas, le gouvernement par le peuple peut mener à des situations où la liberté individuelle est mise en danger, comme par exemple lorsque la majorité opprime la minorité. Enfin, nous nous demanderons si le gouvernement par le peuple est toujours la meilleure option pour garantir la liberté, ou s'il existe d'autres formes de gouvernement qui pourraient mieux répondre à cette exigence.