Changer, est-ce devenir quelqu'un d'autre ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : Le sujet porte sur la question de savoir si en changeant, nous devenons quelqu'un d'autre. Si on suppose qu'effectivement le changement implique de devenir quelqu'un d'autre, cela veut dire que nous ne sommes pas les mêmes individus avant et après le changement. Au contraire, si on nie que le changement entraîne un devenir autre, cela signifie que nous restons les mêmes malgré les transformations que nous pouvons subir.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation : A première vue, il semble que le fait de changer implique de devenir quelqu'un d'autre, car nos pensées, nos comportements et notre apparence peuvent évoluer significativement au point de nous sentir différents de ce que nous étions auparavant. Donc, par définition, il semblerait que changer revient à devenir quelqu'un d'autre (la réponse évidente, la doxa).
Cependant, il est intéressant de noter que malgré les changements que nous pouvons expérimenter, notre identité fondamentale peut demeurer la même. Paradoxalement, il arrive souvent que les personnes qui ont évolué et changé puissent encore se reconnaître et se sentir en continuité avec leur ancienne identité.
iii) Problématique : On peut alors se demander : Est-ce que changer revient à devenir quelqu'un d'autre ou est-ce que notre identité demeure au-delà des transformations que nous subissons ?
iv) Annonce du plan : Dans un premier temps, nous examinerons les arguments en faveur de l'idée que changer équivaut à devenir quelqu'un d'autre. Ensuite, nous analyserons les raisons pour lesquelles notre identité peut perdurer malgré le changement. Enfin, nous nous interrogerons sur la possibilité d'un équilibre entre le changement et la continuité de notre identité.