Le langage peut-il seul garantir la communication entre les êtres humains ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet de notre réflexion est le suivant : "Le langage peut-il seul garantir la communication entre les êtres humains ?" Si nous supposons qu'effectivement le langage peut assurer la communication humaine, cela implique que les mots et les expressions utilisés sont suffisamment clairs et compréhensibles pour transmettre efficacement des idées et des informations. Au contraire, si nous nions cette supposition et affirmons que le langage ne peut pas garantir la communication, cela signifie que d'autres éléments, tels que la gestuelle, les expressions faciales ou les contextes culturels, sont nécessaires pour une communication complète.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
À première vue, il semble que le langage soit en mesure de garantir la communication entre les êtres humains, car il offre un moyen structuré et conventionnel pour exprimer nos pensées et nos sentiments. Par conséquent, selon la définition classique, il semblerait évident que le langage seul est suffisant pour communiquer (doxa). Cependant, si l'on examine de plus près, l'expérience montre souvent que la communication linguistique peut être sujette à des malentendus, des interprétations différentes et des barrières culturelles. Paradoxalement, on a alors l'impression que le langage seul ne peut pas toujours garantir une communication claire et complète.

III) Problématique :
Nous pouvons donc nous demander : est-ce que le langage seul suffit à garantir une communication efficace entre les êtres humains, ou bien d'autres éléments sont-ils nécessaires pour une compréhension mutuelle ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, nous examinerons les arguments en faveur du langage en tant que moyen de communication principal et nous discuterons de ses avantages et