Le point de vue de la conscience immédiate et celui de la science sont-ils incompatibles ?

Voici une proposition de dissertation en suivant la méthode pas à pas :

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le point de vue de la conscience immédiate et celui de la science sont-ils incompatibles ? Si l'on suppose qu'effectivement la conscience immédiate est la seule source de connaissance valable [Définition 1], alors cela implique que toutes les informations obtenues par la science seraient remises en question. Au contraire, si on nie qu'effectivement la conscience immédiate est la seule source de connaissance valable [Définition 2], alors cela aurait pour conséquence que la science serait la seule voie vers la vérité.

II) Énonciation des alternatives et problématisation :
Il semble à première vue que le point de vue de la conscience immédiate et celui de la science sont incompatibles, puisque la conscience immédiate repose sur des perceptions subjectives et des expériences individuelles [Thèse 1]. Donc, par définition, il semblerait que la conscience immédiate et la science s'opposent. Cependant, si l'on examine de plus près, on constate que l'expérience montre souvent que la science permet de comprendre et d'expliquer des phénomènes au-delà de ce que la conscience immédiate peut appréhender [Contredire la réponse évidente, paradoxe]. Paradoxalement, on a alors l'impression que la conscience immédiate et la science peuvent être complémentaires plutôt qu'incompatibles.

III) Problématique :
On pourra alors se demander : est-ce que le point de vue de la conscience immédiate et celui de la science sont réellement incompatibles, ou bien peuvent-ils coexister de manière harmonieuse ?

IV) Annonce du plan :
Dans un premier temps, il s'agira de voir que la conscience immédiate