Le premier devoir de l'État est-il de se défendre ?

i) Présentation du paradoxe et définitions : Le sujet pose la question suivante : est-ce le premier devoir de l'État de se défendre ? Si on suppose qu'effectivement le premier devoir de l'État est de se défendre, alors cela implique que la sécurité et la protection de ses citoyens doivent être la priorité absolue. Au contraire, si on nie que le premier devoir de l'État est de se défendre, alors cela a pour conséquences que d'autres aspects tels que le bien-être social ou le développement économique pourraient prendre le pas sur la défense.
ii) Énonciation des alternatives et problématisation : À première vue, il semble que oui, le premier devoir de l'État est de se défendre, puisque cela garantit la sécurité et la stabilité du pays. Donc, par définition, il semblerait que la réponse évidente au sujet soit affirmative selon la doxa. Cependant, si on examine de plus près, il apparaît que l'expérience montre souvent que d'autres priorités peuvent également jouer un rôle important dans la gouvernance d'un État. Paradoxalement, on a alors l'impression que la sécurité peut parfois être mise en danger au profit d'autres considérations.
iii) Problématique : On pourra alors se demander : est-ce que le premier devoir de l'État est réellement de se défendre ou bien est-ce que d'autres impératifs peuvent prendre le dessus ?
iv) Annonce du plan : Dans un premier temps, il s'agira d'examiner les arguments en faveur de l'idée que le premier devoir de l'État est de se défendre. Puis, nous aborderons les raisons qui pourraient remettre en question cette affirmation. Enfin, nous nous demanderons si la notion de devoir de l'État peut être redéfinie pour prendre en compte d'autres impératifs au-delà de la simple défense.