Le savant doit-il fuir l'incertitude ?

I) Présentation du paradoxe et définitions :
Le sujet "Le savant doit-il fuir l'incertitude ?" pose une question paradoxale. Si on suppose qu'effectivement le savant doit fuir l'incertitude, cela implique que la recherche scientifique doit se baser sur des certitudes et des connaissances établies. Au contraire, si on nie qu'effectivement le savant doit fuir l'incertitude, cela a pour conséquences que la recherche scientifique doit accepter et explorer l'incertitude, l'inconnu et l'imprévisible.
II) Énonciation des alternatives et problématisation Il semble à première vue que le savant doit fuir l'incertitude, car cela garantit la rigueur et la validité des résultats scientifiques. Donc, par définition, il semblerait que le savant doit rechercher la certitude et éviter l'incertitude, ce qui correspond à la vision traditionnelle de la science. Cependant, si l'on examine de plus près, il semble que l'expérience montre souvent que l'incertitude est inévitable et même nécessaire dans la recherche scientifique. Paradoxalement, on a alors l'impression que c'est précisément en embrassant l'incertitude que le savant peut faire des découvertes et avancer dans sa compréhension du monde.
III) Problématique On pourra alors se demander : est-ce que le savant doit fuir l'incertitude pour garantir la validité de ses recherches, ou bien est-ce que l'incertitude est une composante essentielle de la recherche scientifique ?
IV) Annonce du plan Dans un premier temps, il s'agira de voir que la fuite de l'incertitude peut garantir la rigueur et la validité des résultats scientifiques. Puis, nous verrons que l'incertitude peut être une source d'innovation et de progrès scientifique. Enfin, nous nous demanderons si une approche équilibrée entre certitude et incertitude est préférable pour le savant.